滚动
财经>财经要闻

独家:Apple vs.三星裁决泄露秘密细节

2019-08-21

独家:Apple vs.三星裁决泄露秘密细节

Apple and Samsung
周五美国法院的一次错误简要介绍了苹果公司和三星电子在其高风险的专利诉讼中试图屏蔽公众的信息。 照片:路透社

(路透社) - 周五美国法院的错误简要介绍了苹果公司和三星电子在其高风险的专利诉讼中试图屏蔽公众的信息。

这些材料似乎对它所说的公司不那么重要,而不是它揭示了保持法庭诉讼秘密的努力。

由于否认苹果公司要阻止三星在美国销售其Galaxy智能手机和平板电脑,美国地区法官Lucy Koh的裁决无意中包含了她原本打算停电的细节。 法官的工作人员很快意识到错误,密封了电子文档,并在四小时后发布了编辑版本。

路透社在公开发布时获得的更全面的版本没有暴露iPad的技术内部运作 - 或任何接近的。 相反,它包含有关智能手机市场的内部公司分析,以及有关Apple与其他科技公司的专利许可关系的一些细节。

苹果公司于4月份在加利福尼亚州圣何塞市联邦法院提起的这起诉讼称,三星的Galaxy产品肆无忌惮地复制了iPhone和iPad。 这家韩国电子制造商表示,苹果的论点缺乏价值。

该案件计划于明年开庭审理。 周五的裁决意味着三星可以继续销售Galaxy产品。

密封文件已成为知识产权案件的标准。 投资者,学者和其他观察人士表示担心,一些法官也很容易同意诉讼当事人声称文件中含有商业秘密并且必须保密。

法官在授予公司密封要求方面拥有广泛的自由,并且Koh已经批准了Apple和三星的所有要求,以便在案件中保密文件。

两家公司的一些重要的法律简报几个月都被保密,然后通过编辑发布。 在上周路透社的询问之后,Koh发布了新的指导方针,以便更快地公布编辑摘要。

亚特兰大埃默里律师事务所的知识产权教授蒂莫西霍尔布鲁克(Timothy Holbrook)在路透社的要求下审查了Koh周五的裁决,他表示在黑暗部分中似乎没有任何商业机密。

霍尔布鲁克说,大部分内容似乎都是因为它被大量谨慎所封闭。

在星期一的一封电子邮件中,Koh拒绝对未决案件发表评论。 苹果和三星的代表也拒绝发表评论。

SMARTPHONE,TABLET BATTLE

加利福尼亚州的案例只是苹果和三星惨淡的法律战争的一个战场,其中包括10个国家的20多个案例,因为他们争夺智能手机和平板电脑市场的头把交椅。

预计2011年全球平板电脑销量将突破5000万以上。到目前为止,已销售超过3000万台iPad的苹果预计将在短期内继续主导市场。

虽然亚马逊也通过其Kindle Fire平板电脑加入了竞争,但三星的Galaxy阵容在功能和设计方面被广泛认为是最接近iPad的竞争对手。

在她65页的裁决中,否认苹果公司要求对三星提出初步禁令,但Koh试图编辑近二十几句或短片。 但由于先前电子版本中的格式化特征,可以通过从PDF复制文本并将其粘贴到另一个文档中来查看编辑后的材料。

现在向公众开放的版本不能以这种方式查看。

根据编辑部分,Apple自己的研究表明,现有客户不太可能从iPhone转为三星设备。 相反,有证据表明,三星智能手机的销量增长很可能是以其他采用Android操作系统的智能手机为代价的,Koh写道。

在争论禁令时,三星(也是苹果的一个巨大的零部件供应商)表示,苹果的供应无法满足市场对智能手机产品的需求。 Koh在裁决的编辑部分叙述了这一论点。

但考虑到苹果公司提出的有关其长期跟上需求的能力的反驳证据,Koh随后称三星的论点是可疑的。

编辑部分还涉及Apple与其他高科技公司就其中一项关键专利达成的许可协议。 该专利于2008年12月发布,涵盖了在Apple的触摸屏设备上滚动文档和图像的方法。

据该裁决称,苹果已经将该专利授权给了IBM和诺基亚。 技术博客The Verge于周六首次报道此细节; 该博客称已经展示了两份由裁决编辑的声明。

之前有关于Apple与诺基亚或IBM的许可协议的信息很少。

虽然苹果和诺基亚在6月公开宣布了一笔未公开的专利和解协议,但他们没有透露任何具体细节,只是说该协议解决了公司之间的所有诉讼,并且苹果将向诺基亚支付一次性费用并支付未来版税。 。 当时,和解被视为诺基亚的胜利。

在新闻档案或公司监管文件中,似乎没有提及IBM和Apple之间的任何移动技术专利许可协议。

知识产权教授霍尔布鲁克说,苹果公司的许可证不多,可能是因为他们不希望别人知道被许可人是谁。

IBM和诺基亚的代表周一没有立即回应置评请求。

该裁决称,三星在2010年11月与苹果公司谈判期间获得了特许权使用许可,这是苹果公司在美国起诉三星之前五个月。

苹果公司根据设计专利(包括保护设备外观和感觉)和所谓的实用专利(包括工程创新)对三星提出索赔。

裁决中的一个脚注称,苹果和三星在诉讼之前的谈判中似乎没有讨论过外观设计专利。

霍尔布鲁克说,由于Koh的大部分意见都涵盖了设计专利,因此错误发布的数据并未透露该技术的内部运作方式。

他说,没有什么我看到的是令人震惊的,只是没有(否则)可供公众使用的东西。

美国加利福尼亚州北部地区法院的案件是Apple Inc诉Samsung Electronics Co Ltd等,11-1846。


载入中...

责任编辑:汤饶